<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?><rss version="2.0">
	<channel>
		<title>Du Côté Crédit, le rachat est un outil</title>
		<link>http://www.rachat-credit-france.fr</link>
		<description>Actualités du site Du Côté Crédit, le rachat est un outil</description>
			<item>
			<title><![CDATA[Rachat de credit : suivez le guide]]></title>
			<link><![CDATA[http://www.e-rachat-credit.fr/blog/?488-rachat-de-credit-suivez-le-guide]]></link>
			<guid><![CDATA[]]></guid>						<pubDate><![CDATA[2012-05-14T12:35:09+02:00]]></pubDate>
			<description><![CDATA[
		Les Pyramides et le Sphinx de Gizeh (Egypte), Stonehenge (Angleterre), Abou Simbel (Egypte), la Ka&#39;ba (Arabie Saoudite), l&#39;Acropole d&#39;Ath&egrave;nes (Gr&egrave;ce), le Mur des Lamentations (Isra&euml;l), Le Colis&eacute;e (Italie), P&eacute;tra (Jordanie), Chichen Itza (Mexique), la Basilique Sainte Sophie (Turquie), Borobudur (Indon&eacute;sie), la Place Saint Marc (Italie), l&#39;Alhambra (Espagne), La Tour de Pise (Italie), les Monast&egrave;res des M&eacute;t&eacute;ores (Gr&egrave;ce), Angkor (Cambodge), la Cit&eacute; Interdite (Chine), Mach Picchu P&eacute;rou), la Grande Muraille de Chine (Chine), les Statues de l&#39;Ile de P&acirc;ques (Chili),  l&#39;Abbaye de Westminster (Angleterre), Tombouctou (Mali),, la Cath&eacute;drale Sainte Basile (Russie), la Basilique Saint Pierre (Vatican), le Palais du Potala (Tibet), le Temple Kiyomizu-dera (Japon), le Mus&eacute;e du Louvre (France), le Taj Mahal (Inde), le Ch&acirc;teau de Versailles (France), Buckingham Palace (Angleterre), l&#39;Arc de Triomphe (France), le M&eacute;morial national du Mont Rushmore (USA), Big Ben (Angleterre), le Palais de Justice de Bruxelles (Belgique), le Ch&acirc;teau de Neuchwanstein (Allemagne), la Statue de la Libert&eacute; (USA), la Tour Eiffel (France), le Christ R&eacute;dempteur de Rio (Br&eacute;sil), la Maison Blanche (USA), l&#39;Empire State Building (USA), le Pont du Golden Gate (USA), l&#39;Op&eacute;ra de Sydney (Australie), la Tour CN (Canada), la Sagrada Familia (Espagne), la Tour Ar&agrave;di (Iran), le Mungrado May Day Stadium (Cor&eacute;e du Nord), la Burj Khalifa (Emirats arabes unis) ... ...Voici une liste non exhaustive des plus beaux monuments du monde (vous pouvez en voir une repr&eacute;sentation 3D sur Google Earth). Il en manque effectivement un : le rachat de credit de Rainbow Finance (France) ! Monumental, isn&#39;t it ?
	]]></description>

		</item>
					<item>
			<title><![CDATA[Le comité Lagarde va rendre son rapport sur le « fichier positif » cette semaine]]></title>
			<link><![CDATA[http://rachatcredit.blog.capital.fr/index.php?action=article&id_article=430151]]></link>
			<guid><![CDATA[]]></guid>						<pubDate><![CDATA[Mon, 01 Aug 2011 08:53:00 +0100]]></pubDate>
			<description><![CDATA[
    
     
      
     
     
      Je viens de tomber sur un article d'Antoine Landrot en date du 4 juillet 2011 intitulé «&nbsp;Le fichier positif à la française entend éviter le risque de démarchage&nbsp;». Il est publié sur le site de l'AGEFI&nbsp;: http://www.agefi.fr/articles/Le-fichier-positif-francaise-entend-eviter-risque-demarchage-1184971.html    Il y est fait état de l'avancement des travaux du comité de préfiguration du fichier positif institué par la loi Lagarde.    Aujourd'hui, pour faire «&nbsp;passer&nbsp;» ce fichier positif, rebaptisé de manière politiquement correcte «&nbsp;répertoire national des crédits&nbsp;», le rapport du comité ad'hoc «&nbsp;recommande&nbsp;» que seuls les prêts provenant d'établissements de crédit y soient inscrits. Un des membres du comité se déclare satisfait qu'ainsi on évite «&nbsp;le contrôle des dépenses&nbsp;» et qu'on en reste à «&nbsp;l'examen de solvabilité&nbsp;».    Notons, en premier lieu, qu'avec l'instauration du fichier «&nbsp;positif&nbsp;», les français seront classés demain en citoyens solvables et en citoyens non solvables (si citoyen vous gène, remplacez le terme par consommateur plus consensuel). C'est effectivement beaucoup plus rassurant&nbsp;!   Et après demain&nbsp;? D'aucuns (les partisans de Big Brother) diront qu'on ne peut sérieusement évaluer la solvabilité d'une personne sans connaître ses autres engagements et dettes (factures d'énergie et de téléphone, loyer, impôts, etc&#8230;). D'ailleurs, aujourd'hui ce sont ces dettes de la vie courante qui constituent la nouvelle cause (secondaire, car la première c'est l'insuffisance du salaire réel en bas d'échelle) du surendettement . Grâce au numéro de Sécurité Sociale, l'interconnexion et le maillage des fichiers ne seront qu'un jeu. A quand la puce sous la peau&nbsp;?   Quand aux modalités d'accès envisagées, je ne comprends pas tout&nbsp;! «&nbsp;il&nbsp;» (le mécanisme de contrôle) vérifiera l'adéquation du nombre de crédits gérés par l'établissement et le nombre de consultations effectuées par ce dernier.&nbsp;» Quid des demandes formulées à plusieurs établissements de crédit chez lesquels le candidat à l'emprunt n'a pas de crédits en cours&nbsp;?   Qui seront les gardiens&nbsp;? Et qui contrôlera ces gardiens&nbsp;?   Pas un mot des pharaoniques coût de fabrication de ce fichier et de sa maintenance (prestations qui seront confiés à n'en pas douter à Experian, une multi nationale anglaise qui a tout fait pour parvenir à ses fins) qui sera in fine répercutée (augmentée de la marge de l'établissement de crédit qui effectuera la consultation) sur les usagers bancaires que nous sommes. C'est sans doute l'explication de l'adjectif «&nbsp;positif&nbsp;» accolée au mot «&nbsp;fichier&nbsp;»! Il n'est rien dit non plus de son "remplissage". Y inscrira-t-on les crédits souscrits avant la date d'application de la loi Lagarde ou de celle qui instituera ledit fichier positif puisque cette dernière ne prévoyait que le création du comité de préfiguration. En France, le principe de sécurité juridique exige que " la loi ne dispose que pour l'avenir; elle n'a point d'effet rétroactif "(article 2 du Code civil).   En revanche, on nous dit qu'en Belgique où ce fichier existe depuis 2003, «&nbsp;sa mise en place a en effet provoqué un recul du coût du risque de l'activité&nbsp;». Or, la vérité, c'est que le surendettement des ménages belges n'a jamais régressé mais, tout au contraire, a littéralement explosé l'année dernière. Pourquoi les partisans du fichier positif ne cherchent pas à en tirer d'enseignement&nbsp;?   Dans ces conditions, pourquoi ne pas s'intéresser à l'alternative que j'ai préconisée depuis longtemps, à savoir créer une obligation (légale) synallagmatique de déclaration et de vérification de l'endettement&nbsp;:    -&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; pour l'emprunteur&nbsp;d'avoir à déclarer tous ses crédits en cours et de produire les relevés de tous ses comptes bancaires des trois derniers mois&nbsp;;    -&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; pour le prêteur d'avoir à les vérifier.    C'est simple, efficace, sans risque pour les libertés individuelles et ça coûte infiniment moins cher qu'une «&nbsp;usine à gaz&nbsp;» (CQFD).       Francoise Fondadouze  Gérante Rainbow Finance   http://www.e-rachat-credit.fr  contact@rainbow-finance.fr         
     
     
     
     Françoise FONDADOUZE
Gérante RAINBOW FINANCE
http://www.e-rachat-credit.fr
    
   ]]></description>

		</item>
					<item>
			<title><![CDATA[Une alternative au fichier positif (répertoire national des crédits)]]></title>
			<link><![CDATA[http://rachatcredit.blog.capital.fr/index.php?action=article&id_article=429352]]></link>
			<guid><![CDATA[]]></guid>						<pubDate><![CDATA[Wed, 18 May 2011 13:22:00 +0100]]></pubDate>
			<description><![CDATA[
    
     
      
     
     
      "(...) le niveau moyen d'endettement est de 34500 euros pour payer dans 76% des cas des factures toutes simples qui se sont accumulées (...)". C'est un extrait d'un article de Jean Francois Cabral intitulé "L'insolence des riches" et publié dans Revue Tout est à nous ! le 21 mai 2011.    L'accumulation de crédits n'est plus la cause principale du surendettement. Sinon comment expliquer qu'après l'accalmie de 2010, le surendettement soit reparti à la hausse en ce début d'année alors que depuis deux ans le volume des crédits à la consommation (hors le rachat de crédits) distribués ait baissé ?    La cause principale est aujourd'hui l'insuffisance du salaire réel en bas de l'échelle en raison de charges sociales (dites patronales et dites salariales cumulées) trop élevées.   Aussi, avec notamment l'expérience négative du fichier "positif" en Belgique en tête, pourquoi vouloir un créer un "répertoire national des crédits" (nom pudiquement donné en France à un tel fichier dont la «&nbsp;préfiguration&nbsp;» a été prévue dans la loi Lagarde ) prétendument pour lutter contre le surendettement ? Son efficacité en la matière est une idée reçue ou une vraie fausse bonne idée, comme vous voudrez&nbsp;!    Un tel fichier sera clairement liberticide et aura vocation chez nous à métastaser (impôts, organismes sociaux, «&nbsp;fournisseurs&nbsp;» étatiques, etc. ). Il sera la source d'innombrables problèmes (homonymie, erreurs de saisie, oubli de radiation de crédits remboursés, etc ...) et la cause d'exclusion de certaines catégories de consommateur au crédit et, il ne faut surtout pas l'oublier, coûtera, tant pour sa réalisation que pour sa maintenance, très cher et ce coût pharaonique sera évidemment répercuté sur les consommateurs in fine.   Surabondamment, au vu du nombre de surendettés, à leur typologie et aux causes du surendettement, quel est l'intérêt véritable d'une telle usine à gaz ?   N'oublions pas que ce fichier est très controversé et divise tant les banques que les associations ou les politiques de tous bords.   Alors, pour qui ce fichier serait-il "positif" ? Ses instigateurs, ses promoteurs, ses installateurs et ses utilisateurs (les banques qui factureront, en percevant certainement une marge, les interrogations). Pas les consommateurs.   Or, outre l'amélioration du FICP, il existe une solution alternative simple, rapide, efficace et peu coûteuse. Il s'agit d'ajouter à la loi Lagarde une obligation synallagmatique assortie de sanctions proportionnées en cas de non-respect :   - pour l'emprunteur: déclarer tous ses crédits en cours et produire tous les relevés de tous ses compte sur les trois derniers mois;    - pour l'emprunteur, les vérifier.    Cette idée simplissime qui peut être mise en oeuvre très rapidement &#8211;et que j'ai publiée bien avant la loi Lagarde- semble être partagée par l'AFUB, l'association Crésus restant accrochée aux anciens schémas.        Francoise Fondadouze        
     
     
     
     Françoise FONDADOUZE
Gérante RAINBOW FINANCE
http://www.e-rachat-credit.fr
    
   ]]></description>

		</item>
				</channel>
</rss>
